29.06.2022
29.06.2022. АПИ — На территории России гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций. Такое решение принял Второй арбитражный апелляционный суд.
В незаконном использовании товарных знаков британская фирма Entertainment One UK Limited уличила вятского индивидуального предпринимателя Ивана Кожевникова. Факт продажи им детских конструкторов под брендами «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) и «Папа Свин» (Daddy Pig) зафиксировали почти три года назад. Но 2 марта этого года Арбитражный суд Кировской области отклонил иск правообладателя. «С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске», — заключил судья Андрей Славинский.
Это решение многие юристы расценили как беспрецедентное и свидетельствующее о правовом нигилизме. Отмечалось, что оно было принято даже до официального признания Великобритании «недружественной» страной. В свою очередь, некоторые эксперты предполагали своеобразную провокацию. «Это и другие подобные дела – самодеятельность судей на местах, никакого «звонка сверху», скорее всего, не было. В определенной степени это еще и тест системы – свое слово должны сказать вышестоящие суды», – заявил АПИ партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин (читайте подробнее – Недружественный бизнес).
В свою очередь, апелляционная коллегия констатировала, что Россия и Великобритания являются участником ряда международных соглашений, в том числе Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве и Мадридского соглашения о международной регистрации знаков. «На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием. Приведенные в решении суда первой инстанции мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, не основаны на правильном применении норм материального права», – отмечается в опубликованном 28 июня определении апелляционного суда.
Отметим, что за последние три месяца участники хозяйственных споров по искам иностранных компаний неоднократно ссылались на «прецедент Свинки Пеппа» и включение соответствующей страны в число «недружественных». Но в большинстве случаев служители Фемиды отклоняли такие доводы. «Какие-либо специальные меры реторсии (ответные принудительные санкции), применимые в рассматриваемом случае, не вводились», – заключил Суд по интеллектуальным правам, подтверждая взыскание с индивидуального предпринимателя Лилии Николаевой компенсации за незаконное использование рисунка «Буба» в пользу британской компании 3D Sparrow Group Limited.