10.10.2022
10.10.2022. АПИ — ООО «Система ПБО» (ранее ООО «Макдоналдс») правомерно использовало музыкальные произведения в помещениях ресторана. Такое решение принял Девятый арбитражный апелляционный суд.
Иск против сети быстрого питания подало Российское авторское общество (РАО), являющееся аккредитованной организацией по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП). С помощью обычных смартфонов его инспекторы в нескольких подмосковных ресторанах зафиксировали музыку иностранных исполнителей. Поскольку разрешения у РАО «Макдонандс» не получал, с него потребовали выплатить соответствующую компенсацию.
В суде рестораторы отрицали сам факт использования спорных произведений, запись на смартфон агенты РАО могли сделать и с расположенного рядом плеера. Назначенная судом фоноскопическая экспертиза не смогла однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть возможность такой провокации. Но Арбитражный суд Москвы истолковал сомнения в пользу истца и принял решение о взыскании с ООО «Макдоналдс» 260 тысяч рублей.
В апелляционной инстанции уже новый владелец сети настаивал на законности использования клипов в рамках сублицензионного договора, заключенного через американскую компанию Redmood Inc (сервис Magnatune) еще в 2016 году и предоставившего ресторанам McDonald’s соответствующие права. Служители Фемиды пришли к выводу, что рестораторы использовали авторские произведения с разрешения непосредственно иностранных правообладателей. «В материалах дела представлена вся цепочка договоров от авторов, подтверждающая законность публичного исполнения музыкальных произведений в ресторанах «Макдоналдс». Указанный договор является действующим, доказательства обратного истцом не представлены, – отмечается в постановлении апелляционного коллегии.
Также суд усомнился и в доказанности факта использования музыки в ресторанах. В своем заключении эксперт Герман Зубов с высокой степенью вероятности указал, что запись была сделана с источников, отличных от стационарно установленного в помещении оборудования. «Принимая во внимание, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица», – заключили служители Фемиды, отклоняя все требования РАО.
Отметим, что это далеко не первый спор о «параллельном» использовании авторских произведений. ОКУП нередко предъявляет иски даже, когда музыку исполнял сам иностранный автор, РАО требует выплачивать ему вознаграждение исключительно через себя, с удержанием соответствующей комиссии.
Напомним, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ публичным показом произведения признается его использование в открытом для свободного посещения месте или в присутствии значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Согласно отчету, в 2021 году Российское авторское общество собрало 3,8 млрд рублей авторского вознаграждения, в том числе более 1,8 млрд – за публичное использование произведений. Правообладателям было выплачено только 2,5 млрд (65 процентов сборов).