Рейтинг@Mail.ru
home

31.10.2022

Музейные права ограничили

Предоставленные учреждениям культуры особые привилегии на использование экспонатов не могут нарушать права авторов и их наследников. Такое решение принял Верховный суд России. Но существующие масштабные противоречия оно не урегулирует.

31.10.2022. АПИ — Действующие отраслевые законы предоставляют музеям право первой публикации изображений входящих в их коллекции экспонатов и предметов. Тогда как Гражданский кодекс РФ гарантирует право на любое использование картин, скульптур и иных произведений, их авторам и наследникам.

Москва слезам не верит

В спорной ситуации оказался музей столичной архитектуры имени Щусева. Выставляя картины советского художника, живописца Александра Дейнеки он выпустил буклеты, сувенирную продукцию (толстовки, футболки и сумки) с использованием его картины «Футбол. 1924», и других произведений. 

Иск о нарушении прав против учреждения культуры предъявили наследники художника Георгий Гусев и Анна Смирнова. Они уличили музей в незаконном использовании картин без соответствующего разрешения. Пресненский районный суд Москвы поддержал эти требования, взыскав затребованную истцами компенсацию в размере 340 тысяч рублей. Однако апелляционная инстанция отменила такое решение, признав право музея использовать изображения картин без согласия автора и его наследников. Поскольку оригинал картины «Футбол. 1924» входит в состав Музейного фонда России и хранится в Ивановском областном художественном музее, служители Фемиды сочли достаточным получение разрешения от владельца полотна. Подтверждая такие выводы, кассационная коллегия признала правообладателем картины само ФГБУК «Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева».

В свою очередь Верховный суд России констатировал, что устанавливающий особенности публикации музейных предметов закон не регулирует вопрос авторских прав. Тогда как согласно Гражданскому кодексу РФ продажа материального носителя не влечет переход таких прав к новому собственнику: «Музей в своей деятельности обязан соблюдать положения Гражданского кодекса РФ в части соблюдения прав авторов (правообладателей) произведений», – заключила высшая инстанция, отменяя принятые в пользу ответчика решения и возвращая дело на новое рассмотрение.

Не продается вдохновение ...

Большинство подобных споров до сих пор решалось в пользу музеев (АПИ подробно писало о них – Музейные привилегии). В первую очередь это касалось картин, авторы которых умерли более 70 лет назад. По истечении этого срока произведения переходят в общественное достояние и «могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения».

Так, в незаконном коммерческом использовании хранящейся в Государственном Эрмитаже картины «Дама в голубом» (портрет герцогини Бофор) уличили ставропольского индивидуального предпринимателя Ие Йоц. Она позаимствовала произведение английского портретиста XVIII века Томаса Гейнсборо в качестве эмблемы дизайнерского магазина одежды. «Нормы музейного законодательства не противоречат доктрине свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние, а лишь ограничивают коммерческое использование, воспроизведение предметов музейных коллекций, и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов», – отмечается в решении Суда по интеллектуальным правам.

Иск о взыскании упущенной выгоды Российский национальный музей музыки предъявил издательству «Вита Нова», включившему в библиографическую книгу о Сергее Рахманинове архивные фотографии. По утверждению ответчика, они получены от различных исследователей жизни и творчества великого русского композитора, в том числе постоянно проживающих в странах Европы и Америки. Но служители Фемиды отклонили эти доводы: «Неправомерными действиями издательства причинены убытки музею в размере неполученной стоимости услуг за предоставление права на использование музейных предметов (упущенная выгода)», – констатировал арбитраж, взыскивая рассчитанное по определенным самим музеем ставкам вознаграждение. Конституционный суд России, в который обратилось ООО «Вита Нова», не усмотрел противоречий в законодательстве, наделяющем учреждения культуры правом самостоятельно определять порядок коммерческого использования предметов государственного музейного фонда.

... Но можно фотографию продать

Также федеральный закон закрепляет за учреждениями культуры монополию на публикацию изображений внешнего вида соответствующих зданий и иных объектов. То есть разместить в интернете фотографию, скажем, Дворцовой площади Северной столицы легально, можно только с разрешения Государственного Эрмитажа.

На практике такие привилегии позволяют тем же музеям игнорировать авторские права. Так, ГАУ «Ливадийский дворец-музей» скопировало на сайт Культура. РФ фотографии блогера Павла Смирнова. Отклоняя иск создателя произведений, служители Фемиды пришли к выводу, что авторские права на снимки принадлежат не фотографу, а музею. Более того, автор может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за использование спорных изображений в коммерческой деятельности (читайте – Фотографии Ливадийского дворца «национализировали»).

Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» потребовал от продуктового магазина (ООО «Кедр») компенсацию за выпуск леденцов с изображением Сигнального колокола, являющегося объектом культурного наследия федерального значения. «В расчет размера упущенной выгоды истцом обоснованно включены доходы, которые музей получил бы при надлежащем исполнении ответчиком обязанности, установленной законом, с учетом обычных условий гражданского оборота», – заключил арбитражный суд, взыскивая с магазина 40 тысяч рублей.

А вот Тульскому музейному объединению не удалось «национализировать» наименование «Тульский кремль». Еще в 2002 году его успешно зарегистрировала частная кондитерская фабрика. Отклоняя возражения государственного учреждения культуры, патентное ведомство пришло к выводу, что Ансамбль Тульского кремля не имеет статуса особо ценного объекта культурного наследия народов России. Тогда как законодательство о товарных знаках не ограничивает регистрацию в качестве обозначений памятников градостроительства и архитектуры даже федерального значения.

Справка

По данным Министерства культуры РФ, в России действует почти три тысячи музеев. В том числе 2,8 тысячи находятся в федеральном ведомстве, их фонды насчитывают более 85 млрд единиц хранения.

Мнения

 

Екатерина Кошевая, эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности

В российском законодательстве в отношении музейных экспонатов действительно прослеживается дуализм вещных и исключительных прав. В период действия авторского права наблюдается двойная защита произведения от несанкционированного копирования и воспроизведения как со стороны правообладателей (автора, его наследников и других), так и со стороны музея.

Передача в музей художественного или иного произведения чаще всего оформляется двумя договорами – купли-продажи, дарения или пожертвования самой картины, скульптуры или другого, и на отчуждение исключительных прав. В отсутствие второго договора правообладатель может использовать соответствующий объект без разрешения музея.

На практике могут встречаться ситуации, когда экземпляры произведения хранятся в разных музеях, частных коллекциях и так далее. Ключевое значение имеет включение объекта в состав Музейного фонда России. Информация о таких предметах и местах их нахождения включена в Государственный каталог Музейного фонда РФ.

Также надо понимать, что каждая картина является уникальной. И легальный владелец такого произведения вправе его тиражировать, не получая разрешение музея, в котором хранится аналогичный экземпляр.

Эрик Вальдес-Мартинес, директор Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства «УПРАВИС»

Традиционно мы относимся к приобретению авторских произведений как к покупке обычной вещи. Но согласно Гражданскому кодексу РФ при отчуждении оригинала произведения, исключительное право на него сохраняется за автором. То есть приобретенную картину можно хранить, выставлять или перепродать, а также публиковать в специальных каталогах. Но нельзя делать с неё копии или выпускать любого рода мерчендайзинговую продукцию.

В свою очередь для использования в коммерческих целях изображения предмета, включенного в состав Музейного фонда России, необходимо получить разрешение музея. То есть как музей не может существовать без автора или иного правообладателя, так и правообладатель без музея не вправе осуществить, например, производство сувенирной продукции. Практика взаимодействия авторов и музеев уже отработана, и у большинства профессиональных участников рынка соответствующие требования недоумения или удивления не вызывают.

Алан Баспанов, юридическая компания Versus.legal

Факт владения вещью далеко не всегда дает собственнику право делать с ней все, что угодно. Если договором не предусмотрено иное, при дарении, или даже продаже произведения музею, исключительные права остаются за автором или его наследниками. И правообладатели могут использовать изображение картины, скульптуры или иного объекта без согласия музея. В свою очередь, такое разрешение необходимо иным лицам, не являющимся правообладателями. В том числе собственнику, скажем, одного из экземпляров картины, которая уже стала общественным достоянием, но её оригинал когда-то был передан в музейный фонд.