16.03.2023
16.03.2023. АПИ — Использование персональных данных участников судебных процессов не является вторжением в их частную жизнь. К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
В спорной ситуации оказалось краснодарское ООО «Студия персонального тренинга» (владелец фитнес-центра «Functional Traning Zone»). Осенью 2019 года против него было вынесено заочное решение о взыскании почти 82 тысяч рублей в пользу некого Александра Карсакова и обязании взять его на работу в качестве администратора. Этот гражданин утверждал, что через сайт Avito подавал заявление на трудоустройство, но получил немотивированный отказ. В отсутствие представителя компании служители Фемиды признали такие доводы обоснованными.
Тогда как фитнес-центр отрицал как факт размещения вакансии на Avito, так и ведение какой-либо переписки с истцом. Оспаривая вынесенное районным судом решение, адвокат ответчика Андрей Фарион собрал на Александра Карсакова «судебное досье»: выяснилось, что подал десятки аналогичных исков против разных компаний. Так, банк «Хоум-кредит» якобы отказал ему в трудоустройстве на должность операциониста, гостиница «Екатеринодар» – охранника на ресепшен, «HRUMкафе» (индивидуальный предприниматель Игорь Ким) – продавца и так далее. В нарушении трудовых прав краснодарец обвинял АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит»), группу «Деловые линии», ООО «НСП-мейл», ООО «Именно Ваш подарок», ООО «Гаарди» и многих других работодателей. «Анализ его действий свидетельствует о том, что он не намеревался устроиться на работу, а таким образом намерен зарабатывать денежные средства», – заявил Андрей Фарион.
Отменяя заочное решение первой инстанции, апелляционная коллегия указала на отсутствие доказательств ведения переписки представителем ООО «Студия персонального тренинга». Эти выводы поддержала и кассационная инстанция.
Тогда Александр Карсаков подал новый иск. По его утверждению, представляя служителям Фемиды досье, адвокат Андрей Фарион нарушил право истца на защиту персональных данных и частной жизни. Причиненный этим моральный ущерб несостоявшийся сотрудник десятков краснодарских компаний оценил в 2 млн рублей.
Но суд признал действия юриста законными и обоснованными. Специальный федеральный закон предусматривает публикацию судебных актов с указанием фамилий, имен и отчеств участников споров, в том числе истцов. «В рассматриваемом случае адвокатом была использована общедоступная информация о деятельности судов, полученная из открытых источников», – констатировали служители Фемиды.
Подтверждая это решение, апелляционная коллегия напомнила, что официальные сайты судов являются открытым источником общедоступной информации. На их использование Федеральный закон «О персональных данных» не распространяется. Жалобу отклонил и кассационный суд. «Использование информации из общедоступных и открытых источников информации, в том числе таких как официальные сайты государственных судов, не требует получения согласия какого-либо лица», – отмечается в определении.
Напомним, что судебные акты публикуются специализированными масс-медиа, например – информационным агентством «Судебные решения РФ». Только за последние несколько лет недовольные раскрытием «компромата» участники споров подали более десятка исков, ни один из них не был удовлетворен. «Являясь интегратором опубликованных судебных актов на официальных сайтах судов, ответчик предоставляет вторичный доступ и дополнительные средства работы к указанным судебным актам», – заключила кассационная коллегия, отклоняя претензии жительницы Белгородской области Аллы Станковской (АПИ неоднократно писало о таких спорах – Роскомнадзор подтвердил свободную публикацию персональных данных участников судебных споров, Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения, Недобросовестные участники судебных дел стараются скрыть порочащую их информацию).