23.08.2023
23.08.2023. АПИ — Законопроект о регистрации компаний по виртуальным (электронным) адресам содержит много противоречий. Отрицательное заключение по нему представил Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, местонахождение (традиционно именуемое «юридическим адресом») организации определяется конкретным адресом, по которому находится его руководитель. Намеренное указание ложного адреса карается административными штрафами, может обернуться ликвидацией компании и дисквалификацией ее руководителя. На практике в качестве местонахождения разрешается использовать квартиры учредителей компаний.
Представители бизнес-объединений считают такие требования обременительными для предпринимателей и бессмысленными, ведь многие малые компании в принципе не имеют и не нуждаются ни в офисе, ни в иных помещениях. По мнению главы Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Владимира Меньшикова, очень часто бизнесмены вынуждены формально снимать «юридический адрес».
Законопроект, внесенный в Госдуму в начале июля, легализует использование для связи с компаниями электронного адреса, сформированного в специальной информационной системе (предположительно – на Едином портале государственных и муниципальных услуг). Такой адрес указывается в ЕГРЮЛ. Компания же обязуется принимать адресованные ей электронные депеши и несет риск их неполучения.
Эксперты Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в целом поддержали заявленные авторами законопроекта цели, но выявили многие противоречия как концептуального, так и юридико-технического характера. В частности, понятиям «электронный адрес» и «адрес электронной почты» придается совершенно разный смысл, а «необходимость указания в ЕГРЮЛ одновременно двух адресов вызывает сомнения и требует дополнительного обоснования».
Кроме того, законопроект сохраняет обязательную привязку юридического лица к фактическому местонахождению. Это необходимо для определения подсудности возможных исков против компании осуществляющего проверки территориального надзорного органа и других целей. Но необходимость наличия такого адреса приводит к бессмысленности всего проекта. «Привязка понятия «электронный адрес юридического лица» к категории «место нахождения юридического лица» не представляется возможной. Кроме того, сведения о месте жительства руководителя относятся к информации о его частной жизни, должны находиться в закрытой части реестра и предоставляться по запросу исключительно уполномоченным на то государственным органам», – отмечается в экспертном заключении Совета.
Напомним, что с аналогичной идеей еще шесть лет назад выступило Министерство экономического развития РФ. Его проект предусматривал внедрение сервиса «PostBox Office», позволяющего направлять компаниям корреспонденцию как в электронном виде, так и в привычном бумажном на выбранное отделение почтовой связи (условно «до востребования»). Однако, по мнению Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предложенная цифровизация коммуникаций лишит кредиторов возможности напрямую обратиться к компании для урегулирования возможных спорных ситуаций.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году за представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ к административной ответственности было привлечены более 14,7 тысячи должностных лиц организаций, в том числе почти 14,4 тысячи – дисквалифицированы.