30.01.2024
30.01.2024. АПИ — Жилищные инспекции вправе оценивать легитимность решений общих собраний собственников многоквартирных домов (МКД) о выборе управляющих компаний. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорной ситуации оказались жильцы одного из домов в Колпино в пригороде Санкт-Петербурга. Еще в ноябре 2021 года на общем собрании было принято решение о заключении договора управления с ООО «ГК Д.О.М. Колпино» и расторжении с ООО «Самолет УК». Для внесения изменений в реестр лицензий новая управляющая компания представила в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга протокол и иные необходимые документы.
Однако чиновники усомнились в достоверности этих материалов. К тому же собственники 14 квартир (более десяти процентов голосов) заявили, что не участвовали в собрании, хотя в протоколе было указано об обратном. За вычетом этих голосов в собрании приняло участие владельцы менее 45 процентов общей площади. Поэтому инспекция усмотрела в протоколе признаки ничтожности и ввиду отсутствия кворума для принятия решения отказалась регистрировать смену управляющей компании.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу, что жилищная инспекция не наделена полномочиями на признание протоколов общих собраний недействительными. Вместе с тем она должна проверить достоверность представленной информации. В ситуации с колпинским домом были выявлены признаки ничтожности решения собственников, которые являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. «Оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «ГК Д.О.М. Колпино», – заключил суд.
Апелляционная инспекция поддержала это решение, тогда как кассационная указала на отсутствие у чиновников полномочий самостоятельно оценивать достоверность протокола. В спорной ситуации, по мнению служителей экономической Фемиды, инспекция могла лишь обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания собственников недействительным. Поэтому надзорный орган обязали вновь рассмотреть обращение управляющей компании.
В свою очередь, Верховный суд России признал эти выводы ошибочными. «Жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия установленным условиям. В частности, надзорный орган мог проводить обозначенную проверку, запрашивать дополнительные материалы и информацию», – отмечается в решении высшей инстанции.
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежегодно суды рассматривают до 3,5 тысячи исков об оспаривании решений общего собрания собственников помещений МКД и собраний ТСЖ, более 60 процентов удовлетворяется.