14.05.2024
14.05.2024. АПИ — Споры по контрактам, предусматривающим расходование бюджетных средств на оборону и безопасность государства, могут рассматриваться третейскими судами. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа.
Договор, заключенный между одним из крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» и ижевским ООО ТРК «Прогресс», предусматривал разрешение всех споров коммерческим арбитражем при отраслевом объединении «Союз машиностроителей России». Поскольку «Уралвагонзавод» не заплатил за выполненные работы 9,1 млн рублей, малое предприятие обратилось в указанный арбитраж. Арбитр Дмитрий Хоцанов признал требования подрядчика полностью обоснованными.
Оспаривая его в государственном Арбитражном суде Москвы, военный завод указывал на так называемый публичный элемент: оплата по договору проводилась за счет оборонзаказа, то есть предполагала расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей – оборона и безопасность государства. По мнению должника, такие споры не подлежали рассмотрению в третейском суде.
Отклоняя эти доводы, служители Фемиды напомнили, что стороны добровольно подписали оговорку о рассмотрении их возможных разногласий третейским судом, соглашаются подчиниться его решению без возможности дальнейшего обжалования. Сами по себе связанные с исполнением государственных контактов дела являются арбитрабельными. «Доказательств нарушения иных элементов публичного порядка, например, затраты бюджетных средств, заявитель в настоящем деле не представил», – констатировал суд, подтверждая решение арбитра в пользу ООО ТРК «Прогресс».
Отметим, что «Уралвагонзавод» традиционно уклоняется от выплат за выполненные частными малыми и даже микропредприятиями работы. Не отрицая наличие задолженности, юристы завода объясняют возможность не платить ввиду его особого статуса – «ведущего предприятия военно-промышленного комплекса», а также введение санкций со стороны так называемых недружественных стран. «Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований», – заявляют представители «Уралвагонзавода». Но служители экономической Фемиды оценивают такие доводы критически. «Возмездность договора, заключенного в рамках предпринимательской деятельности, исполнение договорных обязательств, возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав относятся к основным принципам функционирования гражданского оборота», – констатировал Арбитражный суд Уральского округа, взыскивая 7,1 млн рублей в пользу ООО «Трансконтроль». Спорная сумма составляла две трети годового оборота этого микропредприятия. Аналогичные решения были приняты и по другим делам.
В России легитимный статус имеют семь постоянно действующих арбитражных учреждений (третейских судов). По данным Министерства юстиции РФ, в 2023 году в них было подано более 2,2 тысячи исков. В частности, арбитраж при Союзе машиностроителей России вынес 79 решений.
По данным портала «Судебная статистика РФ», государственные арбитражные суды за тот же период рассмотрели 942,8 тысячи гражданско-правовых споров.