Рейтинг@Mail.ru
home

17.09.2024

Судьи и чиновники не видят смысла в криминализации дипфейков

17.09.2024. АПИ — Использование для совершения преступлений сфальсифицированных изображения или голоса предлагается считать отягчающим обстоятельством. Верховный суд России и Министерство юстиции РФ оценили такую идею критически.

Законопроект, внесенный вчера в Госдуму группой депутатов, предусматривает ужесточение ответственности за так называемые дипфейки – синтезированные биометрические персональные данные потерпевшего. В первую очередь – изображение и голос, сфальсифицированные с помощью искусственного интеллекта. «Развитие компьютерных технологий привело к расширению возможностей по созданию видео- и аудиоматериалов на основе образцов изображений и голоса гражданина, искусственно воссоздающих несуществующие события. Современные программно-аппаратные комплексы, а также использование нейросетей и искусственного интеллекта (технологии «дипфейк», «цифровые маски» и так далее) позволяют создавать подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно», – отмечается в пояснительной записке.

Использование дипфейков авторы поправок предлагают признавать так называемым квалифицирующим признаком. Например, за клевету с применением таких технологий – наказывать лишением свободы на срок до двух лет. К шести годам могут приговорить совершившего с использованием дипфейков кражу или мошенничество, даже в незначительном размере и без иных отягчающих обстоятельств. Ужесточается ответственность за вымогательство и причинение ущерба.

Вместе с тем служители Фемиды и Правительство России уже представили отрицательные отзывы на законопроект. Так, заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов обращает внимание, что «дипфейки» могут использоваться для совершения более опасных преступлений, в том числе публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и заведомо ложных сообщений о теракте. «Автором законопроекта не приводятся причины, по которым совершение перечисленных преступлений, преимущественно направленных против собственности, с использованием указанного способа должно, по его мнению, влечь повышенную ответственность. Не ясно, и по каким критериям выбраны именно данные составы преступлений», – констатирует Владимир Давыдов.

В юридическом ведомстве указывают на отсутствие статистических и иных данных, свидетельствующих об общественной опасности криминализируемых деяний. В частности, сомнения вызывает необходимость введения особой ответственности за использование дипфейков при клевете, поскольку использование подлинного голоса потерпевшего уже входит в объективную сторону этого состава преступления. «Кроме того, используемая в законопроекте формулировка «фальсифицированных или искусственно созданных» является неопределенной, что может привести к неоднозначному толкованию и произвольному применению проектируемых норм. В отраслевом законодательстве не урегулированы вопросы использования технологий подмены личности (дипфейк). Таким образом, введение предлагаемого регулирования в уголовное законодательство не представляется возможным из-за отсутствия корреспондирующих норм материального законодательства, что влечет существенные риски формирования некорректной правоприменительной практики», – отмечается в официальном отзыве Правительства России.