30.09.2024
30.09.2024. АПИ — Вопрос о допустимости доказательств разрешается коронным судьей, а не присяжными. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Уголовное дело об убийстве против проживающего в пригороде Екатеринбурга Евгения Швецова рассматривается уже почти пять лет. По его уверению, он защищался от потерпевшего, который был его значительно сильнее и выше. Кроме того, причиной приведшей к смерти кровопотери стали порезы от разбившегося оконного стекла, а не действия подсудимого.
Еще в 2020 году коллегия присяжных единогласно вынесла вердикт о невиновности Евгения Швецова, но из-за допущенных председательствующим процессуальных нарушений оправдательный приговор был отменен. Новый состав народного жюри вновь не усмотрел доказательств вины подсудимого. Однако и этот вердикт отменили. Кассационная коллегия, в частности, признала недопустимым высказывание адвоката в прениях новой версии преступления.
Уже третий вердикт присяжных также был оправдательным. Законность этого приговора подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
Тогда как Верховный суд России пришел к выводу о недопустимости критической оценки со стороны защиты материалов следствия и доказательств. Так, адвокат говорил о неверной формулировке вопросов, поставленных следователем перед судебно-медицинской экспертизой, а также неполном изучении экспертами всех обстоятельств. А сам подсудимый утверждал о фальсификации протокола осмотра места происшествий и подтасовке фактов. В частности, по уверению Евгения Швецова, «следователь сам свернул манекен под тупым углом». В прениях обвиняемый заявил о халатной работе следователя, которому «лишь бы «закрыть дело» и закрыть его».
Председательствующий (так называемый коронный судья) предупреждал присяжных, что приведенные высказывания Евгения Швецова и его адвоката не следует учитывать при вынесении вердикта. «Обвиняемый и его защитник в ходе судебного разбирательства доводили до сведения присяжных заседателей информацию, не подлежащую исследованию с их участием. С учетом неоднократности допущенных нарушений, разъяснения председательствующего не могут служить гарантией, что эти сведения не оказали влияния на присяжных заседателей при вынесении ими вердикта», – заключил Верховный суд России, отменяя оправдательный вердикт и возвращая дело в первую инстанцию для уже четвертого рассмотрения.
Напомним, что ранее высшая инстанция указала на недопустимость оценки присяжными наличия у обвиняемого умысла на совершение преступления, признав квалификацию исключительно правовым вопросом (АПИ подробно писало об этом – Присяжным запретили заниматься «телепатией»).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2023 году присяжные вынесли вердикты в отношении 1305 подсудимых, 945 (72,4 процента) признали виновными, 360 – оправдали. В целом суды рассмотрели уголовные дела в отношении 769,9 тысячи обвиняемых, 589 тысяч (76,5 процента) были осуждены.