08.10.2024
08.10.2024. АПИ — Сама по себе угроза изъятия самолетов российских авиакомпаний в иностранных аэропортах не является чрезвычайным обстоятельством. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорной ситуации оказалась семья новосибирцев Андрея Кузнецова и Елены Легензы. В начале марте 2022 года они с детьми отправились на отдых на Мальдивы, заранее приобретя билеты на рейсы ПАО «Аэрофлот». Но запланированный на 13 марта обратный вылет был в одностороннем порядке отменен авиакомпанией. В итоге пассажиры вынуждены были за свой счет приобретать билеты Turkish Airlines стоимостью 686,6 тысячи рублей и оплачивать гостиницу в Стамбуле.
Отказываясь возместить убытки, «Аэрофлот» апеллировал к письму Федерального агентства воздушного транспорта, которое рекомендовало российским авиакомпаниям во избежание риска изъятия с 6 марта приостановить полеты находящихся в лизинге воздушных судов. Поскольку «Аэрофлот» эксплуатировал только дальнемагистральные Airbus и Boeing, которые находились в лизинге у иностранных лизингодателей, рейс на Мальдивы (аэропорт Мале) расценивался как высокорисковый с точки зрения угрозы изъятия самолета.
Районный суд пришел к выводу, что возможные санкционные действия могли негативно отразиться только на экономическом положении ПАО «Аэрофлот», но не повлияли бы на безопасность перелета. Поэтому в пользу потерпевших пассажиров суд взыскал причиненные убытки (584,5 тысячи рублей), возмещение морального вреда (по 20 тысяч) и штраф (332,2 тысячи).
Однако кассационная инстанция отменила это решение, а после пересмотра все требования истцов были отклонены. Служители Фемиды констатировали, что отмена рейса была вызвана форс-мажорными обстоятельствами – введенными со стороны США и стран Евросоюза санкциями. «Факт несения истцами убытков связан исключительно с прекращением международного авиасообщения после введения санкций против России. Официальное сообщение Росавиации содержало рекомендацию непосредственно гражданам России рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой», – отмечается в апелляционном определении.
В свою очередь, Верховный суд России поддержал пострадавших пассажиров. Он напомнил, что чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, который, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Было установлено, что истцы обращались в «Аэрофлот» с просьбой вывезти их в Россию и получили подтверждение о наличии мест на вывозном рейсе, но по факту они не были предоставлены. «Рекомендации Росавиации сами по себе основанием для отказа в возмещении убытков и компенсации морального вреда не являются», – заключила высшая инстанция, направляя дело на уже третье рассмотрение.
Напомним, что запреты на полеты российских авиакомпаний в Европу начали вводиться уже в первые дни после начала СВО. В начале марта 2022 года Министерство транспорта РФ предложило удерживать на территории России самолеты, находящиеся в лизинге у иностранных компаний (большинство из них было зарегистрировано в оффшорной юрисдикции Бермудских островов).