31.03.2025
31.03.2025. АПИ — Не содержащие сведений о признаках преступлений заявления не требуют процессуальной проверки, но должны рассматриваться. Такое решение принял Верховный суд России.
Действующая инструкция предписывает следственным органам вести книгу регистрации сообщений о преступлении (чаще именуемую КУСП), в которую вносятся сведения о письменных и устных заявлениях, рапортах, публикациях в средствах массовой информации и поступившие из иных источников данные о преступных деяниях. Такие сообщения подлежат проверке в установленном процессуальным законодательством порядке и являются основанием для возбуждения уголовного дела.
В то же время, если в поданном заявлении указывающие на признаки преступления обстоятельства отсутствуют, такие петиции рассматриваются в 30-дневный срок. В общем порядке регистрируются жалобы на решения прокуроров, сотрудников следственных органов и судей. Не вносятся в КУСП и обращения граждан, которые «высказывают предположение о совершении должностного преступления» сотрудниками следственных органов, но без указания конкретных данных.
По утверждению обратившейся в Верховный суд России Натальи Донец, такие нормы ведомственной инструкции «способствуют сокрытию преступности и нарушают ее право на рассмотрение следственными органами поданного сообщения о преступлении». В том числе позволяют по формальным признакам отказывать в проведении проверки без ссылки на конкретные (фактические) обстоятельства. Тогда как основания для возбуждения уголовного дела или их отсутствие должны выявляться в ходе доследственной проверки, то есть после регистрации заявления в КУСП.
Но служители Фемиды признали доводы Натальи Донец ошибочными. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, на который ссылалась сама истица, допускает рассматривать заявление как повод для возбуждения уголовного дела, только если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении. «Возбуждение уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления, не предусматривается», – отмечается в решении высшей инстанции.
В то же время Верховный суд России подчеркнул, что все заявления граждан должны рассматриваться в полном объеме с принятием законного, обоснованного и мотивированного решения. Руководитель следственного органа или его заместитель обязаны указать на отсутствие оснований для проведения соответствующей проверки. Более того, такое отказное решение может обжаловаться в суд в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. «При наличии спора бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении установленной обязанности, возлагается на указанных должностных лиц», – заключил Верховный суд России, отклоняя иск Натальи Донец.
По мнению экспертов, выводы высшей инстанции помогут защитить добросовестных граждан от по сути ложных доносов и предупредить злоупотребления правом на обращение в госорганы. «Заявителей ставят перед выбором – написать обтекаемое сообщение о предполагаемом преступлении или указать конкретные факты. В первом случае их обращение не будет проверяться, во втором – недостоверные утверждения могут квалифицироваться как заведомо ложный донос или как клевета», – полагает юрист Максим Тимофеев.
Напомним, что ранее Конституционный суд России признал законным квалифицировать как клевету повторные обращения о совершении противоправных действиях, содержащие не соответствующие действительности утверждения (АПИ писало об этом – Неоднократные не подтвержденные жалобы признали клеветой).
По данным Генеральной прокуратуры России, в 2024 году на основании сообщений о преступлениях было возбуждено более 1,9 млн уголовных дел, в том числе почти 1,7 млн органами МВД России и 194,7 тысячи – Следственного комитета. За тот же период принято 6,9 млн решений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события или состава преступления.