14.05.2025
14.05.2025. АПИ — Незаконно приватизированные в 90-е объекты социальной инфраструктуры предприятий могут бессрочно изыматься даже у новых собственников. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Согласно указу Президента России от 1993 года, в составе имущества предприятий было запрещено приватизировать обслуживающие население учреждения здравоохранения, оздоровительные детские лагеря и дачи, жилой фонд и подразделения ЖКХ, организации социальной защиты и так далее.
Однако на практике эти ограничения очень часто игнорировались. Так, в 1994 году в процессе приватизации саратовского производственного объединения «Третий государственный подшипниковый завод» в частную собственность перешли шесть зданий, занимаемых медсанчастью. В дальнейшем предприятие неоднократно реорганизовывалось, новыми собственниками недвижимости стали ООО «Мираж», «Деметра» и «Геатон».
Нарушение выявили спустя почти три десятилетия. Несмотря на пропуск срока исковой давности, арбитражный суд удовлетворил иск прокуратуры об истребовании спорного имущества из незаконного владения в пользу областной казны. «Исходя из условий приватизации – осуществления профильной (медицинской) деятельности в целях оказания медицинской помощи работникам и жителей прилегающей территории, передача объектов противоречит законодательству», – заключили служители экономической Фемиды.
Отклоняя жалобы компаний, Конституционный суд России пришел к выводу, что условие сохранения назначения (профиля) соответствующих объектов является существенным. Оно было призвано обеспечить сохранение сложившейся социально-культурной и коммунально-бытовой инфраструктуры при переходе к рыночной экономике «в исторических условиях экономической и социальной солидарности». При этом, разрешая конкретный спор, суды должны оценивать нарушение с учетом всех обстоятельств (продолжительности, законности и добросовестности поведения владельца в динамике изменения состояния социальной инфраструктуры соответствующего профиля и других).
Также высшая инстанция подтвердила право прокуратуры предъявлять соответствующие иски по сути бессрочно и к новым владельцам, в том числе не участвующим в приватизации. «Условия о надлежащем содержании и использовании социально значимых объектов согласно их целевому назначению не прекращают действовать в связи с переходом права собственности от первичного покупателя к другому лицу. Которое, в свою очередь, должно осознавать особенности приобретаемых объектов. Иное не учитывало бы цели соответствующего регулирования как направленного на защиту прав и законных интересов местного населения», – напомнили служители конституционной Фемиды.
Отметим, что судебная практика по разрешению таких споров остается противоречивой. Например, общежитие гормолзавода «Геленджикский» всегда использовалось по целевому назначению (для проживания по договорам социального найма). Но арбитраж признал это обстоятельство подтверждением незаконности его приватизации.
АО «Детский мир – розничные активы» не удалось отстоять права на спальные корпуса и иные здания пионерского лагеря «Буревестник». Проведенная судебная экспертиза установила, что часть спорного имущества находится в не позволяющем использовать его по целевому назначению состоянии. Аналогичное решение было принято и в отношении принадлежащего АО «Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения» пионерского лагеря «Салют». «Специальный правовой режим спорного имущества как объекта социально-культурного назначения исключает добросовестность истца», – заключил арбитражный суд, отклоняя доводы предприятия.
Иначе служители Фемиды оценили приватизацию 7 детских садов «Мосметростроя», которые были переданы предприятием специально созданному АНО «Центр развития детей «Мир детства». «Данное имущество используется по прямому назначению», – заключил кассационный суд, отклоняя притязания Росимущества.