04.08.2025
Верховный суд России усомнился в безусловной достоверности информации почтовой службы о доставке корреспонденции. Однако ответственность связистов за допущенные нарушения, в том числе причинение возможно многомиллионных убытков, строго ограничена.
04.08.2025. АПИ — Отчет АО «Почта России» традиционно оценивался служителями Фемиды как доказательство вручения депеши, уклонения адресата от получения официального сообщения и иных фактов. Более того, в ряде случаев получение судебной и иной корреспонденции презюмируется. Тогда как надежность работы российской почтовой службы пока оставляет желать лучшего.
Прецедентное решение о формальности отчетов АО «Почта России» принял Верховный суд России. Так, в ходе рассмотрения обособленного спора о недействительности сделки по делу о банкротстве подмосковного ООО «Сигма Фит» принятое против ответчицы Светланы Бегичевой решение арбитражный суд направил заказным письмом. По данным системы отслеживания АО «Почта России», депеша прибыла в отделение связи получателя в 12.31, спустя час была передана почтальону, а еще через две минуты зафиксирована «неудачная попытка вручения». По истечении недели хранения корреспонденция вернулась отправителю.
По уверению самой Светланы Бегичевой, о принятом решении она узнала уже после блокировки ее счета. Но апелляционная инстанция признала письмо своевременно врученным, а причину пропуска срока подачи жалобы – неуважительной.
В свою очередь, Верховный суд России усомнился в достоверности отчета связистов: за две минуты почтальон фактически не мог дойти до получателя и реально осуществить «попытку вручения заказного письма». Более того, АО «Почта России» вынуждено было подтвердить, что из-за сокращения штата отделения связи в подмосковном селе Ильинское корреспонденция до адресатов не доставлялась. «С учетом изложенного Бегичева С.Н. не может считаться извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должна нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению лицу судебной корреспонденции», – отмечается в определении.
Высшая инстанция также подчеркнула, что дополнительным способом извещения Светланы Бегичевой послужило бы направление судом информации по электронной почте, указанной в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Аналогичное решение было принято и по жалобе Александра Чернина, лишившегося земельного участка в 15 соток и трехэтажного коттеджа в ближнем Подмосковье (стоимость более 60 млн рублей). Он также отрицал получение извещения о поступлении на его имя судебной повестки. Верховный суд России пришел к выводу, что «информация о пятиминутном временном промежутке ... порождает обоснованные сомнения, что за столь короткий срок фактически осуществлен выход почтальона по месту жительства».
А в деле о банкротстве ООО «Снабинертгрупп» высшая инстанция усомнилась в попытке вручения письма после окончания рабочего времени отделения связи.
По общему правилу участники споров считаются надлежащим образом извещенными, если заказное письмо не было вручено из-за отсутствия получателя по адресу, отказа в получении или неявки за корреспонденцией после получения извещения. При этом такие действия фиксируются организацией почтовой связи, достоверность такой информации на практике презюмируется. Так, в споре о промышленном образце «Накладка рукоятки пистолета» Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о «достоверности сведений, размещаемых на официальном сайте АО «Почта России», и добросовестности исполнения им своих обязанностей, пока не доказано иное».
Причем частные лица считаются получившими официальные депеши, которые были доставлены по последнему известному официальному месту регистрации. Согласно разъяснениям Верховного суда России, гражданин вправе представить доказательства невозможности получения корреспонденции по не зависящим от него причинам. Например, документы, подтверждающие отсутствие в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В то же время практика свидетельствует, что очень часто служители Фемиды относятся к таким возражениям критически. В частности, взыскивая с Александра Чернышова задолженность по кредиту, нижегородский суд уведомил ответчика по адресу десятилетней давности. Доводы должника о снятии его с регистрационного учета апелляционная коллегия квалифицировала как злоупотребление правом. Отклоняя жалобу гражданина, Конституционный суд России также пришел к выводу, что нормы процессуального закона о фактической презумпции извещения участника споров «призваны пресечь злоупотребления, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом».
Задержка или утеря письма может обернуться для отправителя или получателя порой многомиллионными убытками. Тогда как профильный федеральный закон ограничивает ответственность оператора почтовой связи объявленной ценностью письма, бандероли или посылки, а в отношении заказной корреспонденции – двойной стоимостью пересылки.
Попытки потерпевших возместить причиненный ущерб по сути обречены на провал. Например, АО «ЭнергосбыТ Плюс» отправило неплательщику за электроэнергию (жителю Ижевска Сергею Шумкову) уведомление об отключении, но почтальон вручил письмо якобы сестре адресата. Не усомнившись в добросовестности АО «Почта России», энергокомпания отключила электроснабжение должника. Но доказать в суде его надлежащее извещение не смогла и вынуждена была выплатить потребителю полуторамиллионный ущерб. Возместить его с почтовиков не удалось: арбитражный суд не усмотрел причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг связи и причиненным ущербом.
По уверению жителя Свердловской области Сергея Тихомирова, из-за ошибки в доставке заказного письма он лишился возможности поступить в университет «Синергия». Однако в отсутствие описи вложения доказать, что в спорном заказном письме содержались действительно документы для вуза, абитуриент не смог.
Уклоняются от возмещения причиненных клиентам убытков и негосударственные операторы почтовой (курьерской) связи. Так, служба DPD потеряла партию комплектующих стоимостью более 6,1 млн рублей, отправленных ООО «Радиоприборснаб» своему покупателю – ООО «Альянс». Отклоняя иск не получившего посылку адресата, арбитражный суд констатировал, что «ответственность оператора почтовой связи ограничена двукратной ставкой тарифной платы».
Еще в худшем положении оказываются отправители и получатели международной корреспонденции. Всемирная почтовая конвенция, заключенная в Стамбуле в 2016 году и ратифицированная Россией, жестко ограничивает ответственность связистов даже в случае совершения ими «серьезных ошибок». В частности, «косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются».
На практике со ссылкой на Всемирную почтовую конвенцию российские служители Фемиды отказываются взыскивать даже прямые и доказанные убытки. В частности, петербургский индивидуальный предприниматель Викентий Калашников отправил в Великобританию EMS-посылку с объявленной ценностью в 2,1 тысячи долларов. Достоверность вложения и его стоимость подтверждались и таможенной декларацией. Но посылка пропала в Турции. Отклоняя претензию отправителя, юристы АО «Почта России» заявили, что ввиду отсутствия специального двухстороннего соглашения между почтовыми службами «EMS России» и Великобританией посылка с объявленной ценностью не могла быть принята. А отраженные в таможенной декларации сведения о стоимости товаров не подтверждают размер понесенных убытков. Поэтому ответственность ограничивается суммой в 130 СПЗ (специальных прав заимствований, равных примерно одному фунту стерлингов), которая выплачивается за утерю любой посылки с товарами вне зависимости от ее веса и стоимости.
Рассматривая иск Александра Лаврова, суд пришел к выводу, что российский почтовый оператор вообще не несет ответственности за утерю международной бандероли на территории другой страны. «Учитывая, что ответчик [АО «Почта России»] выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора, он не является виновным в утрате вышеуказанного почтового отправления. Оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю возмещение только за счет назначенного виновного оператора», – заключил Московский городской суд.
В то же время москвичу Кузьмину удалось взыскать почти 118 тысяч рублей за утерю посылки без объявленной ценности, включая компенсацию морального вреда. В американском интернет-магазине клиент заказал товары, 10-килограммовая посылка прошла российскую таможенную границу, после чего была утеряна уже «Почтой России». «Размер убытков истца подтвержден выписками по банковскому счету по оплате товаров и их доставки. Действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом», – отмечается в решении.
В АО «Почта России» по сути признают безответственность перед клиентами. «При утрате международного почтового отправления проводится проверка, по результатам которой устанавливается ответственная сторона. Это может быть и зарубежная почтовая служба, включая случаи отправки экспресс-почтой EMS», – заявили АПИ в пресс-службе компании.
По данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ежемесячно внутри страны в среднем отправляется 70 млн заказных и 1,4 млн ценных писем и бандеролей, 7 млн посылок, более миллиона EMS-отправлений. За пять лет объем трафика вырос на 16,3 процента. В международном обмене ежемесячно отправляется 52 тысячи посылок и 27 тысяч EMS.
В 2024 году зафиксирована утеря 21,9 тысячи отправлений стоимостью 36,5 млн рублей.
Сергей Васильев, частнопрактикующий юрист, Пермь
В ряде отраслей крупнейшим участникам удалось пролоббировать законодательные нормы, защищающие их от претензий потребителей. Последний пример – освобождение застройщиков от неустойки за несвоевременную сдачу жилья дольщикам, ограничение возмещения за качество квартир и так далее.
Такая же ситуация наблюдается и в сфере связи. В частности, законодательство большинства стран и даже Всемирная почтовая конвенция исключают ответственность операторов за форс-мажорные обстоятельства. Хотя уже давно пираты не захватывают клиперы и разбойники не нападают на дилижансы.
С другой стороны, ссылки тех же участников судебных процессов на несвоевременное уведомление или недоставку иной корреспонденции, на мой взгляд, чаще всего свидетельствуют об их недобросовестности. Информация обо всех разбирательствах, особенно в арбитраже, размещается на официальных сайтах судов. Полагаю, что как минимум бизнес и даже частные лица должны проверять данные о спорах с их участием, а не жаловаться на почтальонов.
Нередко возникают споры о содержании заказных писем. Причем опись бумажного письма не всегда спасает ситуацию – сотрудник почты в лучшем случае проверяет лишь названия документов (причем чаще всего формально), а не реальное их содержание. Для предупреждения таких конфликтов целесообразно отправлять электронные заказные письма – всегда будет возможность получить полный текст вложенных документов за электронной подписью почтового оператора.
Кроме того, сама по себе бумажная корреспонденция уходит в прошлое. Хотя электронный документооборот (ЭДО) внедряется, увы, очень медленно. Например, у крупных компаний нет обязанности принимать электронные сообщения. Равно как так и не сформирована единая система подачи электронных обращений в государственные органы – многие даже федеральные ведомства используют собственные инструменты.
Елена Чернова, Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Федеральный закон предусматривает доставку корреспонденции организациям через почтовые шкафы, устанавливаемые самими компаниями на первых этажах зданий. Равно как и Верховный суд России неоднократно подчеркивал, что намерение юридических лиц получать входящие отправления предполагает обязательное наличие у них почтового ящика. В его отсутствие компания по сути берет на себя риски негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений.
При невозможности вручить заказное письмо почтальон опускает в ящик извещение и оформляет специальную накладную (форма 16-дп), в которой указывает причину невручения. Этот документ сдается в отделение связи и может быть запрошен получателем. Если «Почта России» не предоставит накладную, то отметка об извещении адресата о корреспонденции будет недостоверной.
Мария Канакина, директор Северо-Западного региона DPD в России
В случае утраты или повреждения груза с объявленной ценностью возмещается его реальная стоимость, подтвержденная первичными учетными документами. За утерю внутрироссийского отправления без объявленной ценности выплачивается двукратный тариф за пересылку, при повреждении – однократный. При оказании транспортно-экспедиционных услуг размер компенсации, как правило, не превышает 3 тысяч рублей.
Международные конвенции и соглашения ограничивают ответственность при международной перевозке груза без объявленной ценности. Верхний предел «стандартного» возмещения в среднем не превышает 10 евро за килограмм.
Не выплачиваться компенсация может только когда клиент не предоставил документы, подтверждающие цену груза и причиненный ущерб.
Антонина Котова, генеральный директор ООО «ЮрБизнесЭксперт»
Желающие предупредить риски утери критически важной корреспонденции могут отправить ее с объявленной ценностью. Но страховой тариф, мягко говоря, кусается – три процента. А сама стоимость не может превышать 100 тысяч рублей.
Причем в любом случае почта компенсирует только реальный ущерб – доказанную стоимость предметов, вложенных в пропавшее отправление и указанных в описи. Когда утеряны деловые бумаги, возместить в лучшем случае удастся лишь расходы на их изготовление. Например, услуги нотариуса по удостоверению доверенности (2-3 тысячи рублей). Даже если депешу оценили в максимальные 100 тысяч и заплатили 3 тысячи за «страховку».
Хотя потеря или задержка документов формально копеечной стоимости нередко приводит к многомиллионному ущербу. В частности, из-за несвоевременного получения той же доверенности может сорваться сделка на 10 млн. Кто компенсирует такой огромный ущерб? В этом и кроется главный риск недоверия к почтовым отправлениям и необходимость взвешенно подходить к пересылке важнейших документов. При наличии возможности целесообразно использовать альтернативные способы доставки.