23.03.2026
23.03.2026. АПИ — Ошибку судебных приставов при отмене обеспечительных мер признали нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое решение принял Белгородский областной суд.
Принадлежащие индивидуальному предпринимателю Алле Станковской «Жигули» в 2010 году были арестованы за долги по платежам в ПФР. Сам автомобиль остался у владельца, но ГИБДД запретили совершать регистрационные действия.
Сама собственница вспомнила об этом только в 2023 году и предъявила против Федеральной службы судебных приставов (ФССП) иск. Алла Станковская утверждала о погашении недоимки в 5 тысяч рублей. В свою очередь по уверению приставов проверить это было невозможно, так как документы 13-летней давности не сохранились. В отсутствие доказательств о долге суд отменип обеспечительные меры и обязал ФССП направить постановление об этом в ГИБДД.
Исполняя такое решение приставы немедленно вынесли постановление об отмене ареста и отправили соответствующее уведомление в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел. Однако ГИБДД вернуло депешу, так как не были представлены ни решение суда, ни само постановление.
Спустя еще два года Алла Станковская предъявила Минфину и ФССП новый иск – уже о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд установил, что ограничения были сняты только в январе 2026 года, когда узнав о новых требованиях автовладельца, приставы все-таки передали в ГИБДД требуемые документы.
Таким образом, срок неисполнения решения составил два года и два месяца. «Доказательств, указывающих на совершение своевременных и эффективных действий, РОСП УФССП по Белгородской области не представлено. Направление в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сопроводительного письма без вложения постановления о снятии запрета не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда», – заключили служители Фемиды. В качестве компенсации в пользу истицы за счет федеральной казны взыскали 50 тысяч рублей.
Напомним, что такая компенсация является особой формой возмещения участникам спора морального вреда, причинённого неисполнением государством конституционного права на судебную защиту. То есть реальные убытки априори не учитываются. При этом разумность срока и размер выплаты оцениваются судом субъективно (АПИ подробно писало о такой практике – Пени за судебное затягивание).
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года суды рассмотрели 3,5 тысячи исков о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 3,1 тысячи (89,7 процента) были удовлетворены. Средняя сумма взыскания составила 42,4 тысячи рублей (1,3 процента от заявленной).