06.04.2026
Каждое четвертое дело арбитражный суд рассматривает в упрощенном порядке – без разбирательства и в ускоренном режиме. Подавляющее большинство исков удовлетворяется, зачастую без реального состязания и с игнорированием заявлений ответчика.
06.04.2026. АПИ — В упрощенном порядке арбитражные суды могут рассматривать требования о взыскании до 1,2 млн рублей с компаний и до 600 тысяч – с индивидуальных предпринимателей. Все доводы участников спора подаются в электронном виде и оцениваются судьей в тиши кабинета. Решение подлежит немедленному исполнению.
Изначально упрощенный порядок использовался для разрешения только бесспорных дел (о взыскании задолженности по кредитам, аренде, коммунальным платежам и так далее). Если ответчик заявлял возражения, суд немедленно переходил к полноценному процессу.
Однако в 2012 году служителям экономической Фемиды разрешили по сути заочно выносить решения даже при наличии спора. Такие меры были призваны снизить нагрузку на судей: «Большое количество дел характеризуется незначительностью суммы требований, отсутствием спора и (или) является простыми с точки зрения правового содержания. Общие правила не оправданы для данной категории дел, поскольку предполагают достаточно долгую и громоздкую процедуру, заставляют участников судебного разбирательства нести зачастую колоссальные расходы», – объяснили необходимость упрощения в высшей инстанции.
Действующий упрощенный порядок существенно ограничивает права участников, прежде всего – ответчиков. На сбор доказательств им выделяется всего три недели (15 рабочих дней), еще столько же – на формирование правовой позиции. Все документы загружаются в электронном виде через систему КАД «Арбитр».
Формально участники упрощенного порядка могут ходатайствовать о переходе к общему. В том числе когда хотят внимательно исследовать обстоятельства, допросить свидетелей, назначить экспертизу, задать вопросы оппоненту. Но только в каждом четвертом деле такие ходатайства удовлетворяются – в большинстве случаев судья не усматривает оснований слушать стороны. Также чаще всего без вынесения определений и какой-либо аргументации служители экономической Фемиды отклоняют запросы доказательств, экспертизы и другие заявления сторон. Все они рассматриваются как препятствующие скорейшему разрешению дела.
Так удовлетворяется 86,6 процента исков и взыскивается 60 процентов требуемой суммы (в общем порядке – только 48 процентов). Резолютивная часть решения публикуется на сайте суда, в течение пяти дней можно затребовать составление мотивировочной.
Несогласные с упрощением участники спора неоднократно обращались в Конституционный суд России. Но все доводы о несправедливости по сути заочного судопроизводства отклонялись. Высшая инстанция констатировала, что «упрощённый порядок обеспечивает условия для их эффективного рассмотрения в разумный срок». Решение вопроса о личном участии сторон является прерогативой суда и разрешается исходя из фактических обстоятельств. «Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступают обязанность суда мотивированно разрешить соответствующее ходатайство , а также процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения», – заключили служители конституционной Фемиды.
В то же время предусмотренные законом процедуры максимально затрудняют оспаривание. На подачу апелляционной жалобы выделяется всего две недели, она рассматривается также единолично судьёй без очного заседания. Хотя в общем порядке апелляцию слушает коллегия из трёх судей. Обратиться в кассацию можно только если первая или вторая инстанция допустила существенное процессуальное нарушение (не известила участников спора и иные).
Более того, вне зависимости от подачи жалоб вынесенное решение первой инстанции подлежит немедленному исполнению. То есть с ответчика могут взыскать более миллиона рублей, а в случае отмены решения – он будет долго добиваться их возврата.
Вместе с тем статистика свидетельствует, что только в каждом седьмом деле участники затребовали составление мотивировочной части. Апелляционная жалоба подаётся по 6,2 процента споров, удовлетворяется – 13 процентов.
Эксперты обращают внимание на многочисленные риски упрощения. Так, процессуальное законодательство вообще не ограничивает размер рассмотрения в таком порядке иска, если требования признаются ответчиком или представлены подтверждающие задолженность документы (расписки, акты сверки, ответы на претензию и прочие). Хотя такие документы, особенно подаваемые в арбитражный суд в виде сканов, легко могут быть сфабрикованы, а любые возражения и ходатайства о фальсификации почти все отклоняются.
Многие добросовестные ответчики могут оказаться заложниками времени. Предельно короткие сроки (три недели) отсчитываются не от даты получения адресатом судебного извещения, а с момента принятия самим арбитражем определения. Тогда как. согласно официальным выводам Конституционного суда России, контрольные сроки доставки заказного письма по просторам «нашей необъятной» могут превышать 20 дней. Ещё требуется время на получение (законные 7 дней), ознакомление, сбор опровергающих доводы истца доказательств, подготовку позиции и многое другое. Но закон не предусматривает никаких отсрочек независимо от наличия даже самых уважительных причин – представленные по истечении установленного срока доказательства не принимаются. Также априори невозможно представить новые доказательства в апелляционную инстанцию (по общему правилу это допускается при наличии соответствующих обоснований).
Особую тревогу у экспертов и участников рынка вызывает упрощённое рассмотрение дел об авторских правах, иной интеллектуальной собственности и товарных знаков (АПИ подробно писало о так называемых фототроллях – Опасные фотографии, Авторское вымогательство). Нередко разрешение этих споров требует оценки творческого характера произведений, неоднозначных доказательств истца (скриншотов, видеозаписей, метаданных файлов и других). Но ходатайства ответчиков об их проверке практически всегда игнорируются. Показательно, что в немногочисленных случаях, когда фотоматериалы всё же были исследованы, эксперты усомнились в их подлинности или установили факт фальсификации.
Без вызова сторон арбитражные суды рассматривают и многие процессуальные вопросы. В том числе взыскания судебных расходов – независимо от их суммы, возражений оппонентов и исключительной субъективности в оценке разумных размеров (читайте – Судебные дивиденды, Судебный успех лишился гонорара, Юридические money). Также не требуется проведения заседаний для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа, индексации взыскиваемой суммы и в ряде других случаев.
Суды общей юрисдикции в упрощенном порядке рассматривают менее 0,4 процента гражданских дел. Тогда как подавляющее большинство – 83,7 процента, разрешается путем вынесения приказа, то есть даже без информирования всех участников. Однако у ответчика есть право автоматически отменить вынесенный приказ.
В отличие от арбитража, районные суды не располагают цифровой платформой, позволяющей сторонам спора обмениваться доказательствами и позициями. Поэтому чаще всего документы приходится отправлять традиционными заказными письмами.
С другой стороны, участникам таких споров предоставляются дополнительные гарантии. В частности, в случае неполучения ответчиком определения суда о принятии иска либо отсутствия у него возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, суд обязан перейти к обычному очному порядку.
Никакого незамедлительного исполнения также не предусмотрено – подача жалобы автоматически приостанавливает вступление решения в силу. Правда, в апелляции дело рассматривается опять же единолично и без вызова сторон. Более того, не представленные в первую инстанцию доказательства не принимаются даже при наличии уважительных причин.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года арбитражные суды в упрощенном порядке приняли 202,7 тысяч решений (26,8 процента от общего числа).
Суды общей юрисдикции по гражданским спорам – 39,2 тысяч (3,9 процента). Большинство – о взыскании задолженности по кредитам, займам и по услугам ЖКХ. В упрощенном порядке рассмотрено 20,9 тысяч (менее одного процента) административных дел, в том числе 16,4 тысяч о взыскании налогов и иных обязательных платежей.
Ирина Зимина, руководитель практики недвижимости и строительства Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс»
Упрощенный порядок позволяет рассмотреть спор в сжатые сроки, исключает процессуальные злоупотребления и затягивание процесса. По нашему опыту, такое рассмотрение дел не менее объективно, чем в очных заседаниях. В частности, суд обязан мотивировать отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о переходе к общему порядку, об истребовании доказательств, назначении экспертизы и других.
Равно как при наличии обоснованных доводов и доказательств такие решения успешно оспариваются в апелляции.
Вместе с тем приостановить немедленное исполнение достаточно сложно, в том числе ввиду сжатых сроков. Истец вправе получить исполнительный лист сразу после опубликования резолютивной части решения. А в электронном виде он может быть оперативно направлен в ФССП.
Елена Авакян, советник Федеральной палаты адвокатов
В последние годы споры об интеллектуальной собственности всё чаще рассматриваются в упрощённом порядке. Формально это соответствует задачам процессуальной экономии.
На практике же сложившийся подход создаёт питательную среду для злоупотреблений. В частности, так называемые фототролли предъявляют тысячи исков о взыскании сотен миллионов рублей компенсаций за якобы нарушенные авторские права. Благодаря упрощённому производству такая схема работает безотказно. Наличие договора с автором и скриншота с сайта ответчика позволяет судам почти автоматически удовлетворять такие иски. Никаких заседаний, свидетелей и экспертиз. Быстро, формально и – прибыльно.
Хотя Верховный суд России требует тщательного исследования авторства, что без проведения полноценного состязательного процесса невозможно. Поэтому убеждена, что дела, в которых оспаривается авторство, должны быть исключены из категории упрощённого производства. Если ответчик заявляет мотивированные возражения против принадлежности прав именно истцу, суд обязан перейти к общим правилам.
Виктор Сыренко, партнёр юридической компании VINDER
Упрощённое судопроизводство достаточно удобный порядок рассмотрения несложных споров.
Но его реализация может привести к определенным рискам для участников. Они лишаются возможности выступить перед судом, акцентировать внимание на важных доводах и задать оппонентам острые вопросы. Остается лишь надеяться, что судья в тиши кабинета досконально изучит и правильно оценит все представленные стороной документ и доказательство.
Очень короткие сроки усложняют сбор доказательств и формирование правовой позиции. Причём одна из сторон может представить дополнительные аргументы в последний момент, лишив оппонента возможности подготовить контраргументы. Нередко эти проблемы усложняются техническими сбоями в работе сервиса арбитражного суда – добросовестный участник процесса может даже не знать о новых поступивших в дело документах.
Денис Киселев, частнопрактикующий юрист, Калуга
Упрощенный порядок должен применяться для бесспорных или иных простых с точки зрения оценки правовых аргументов сторон дел. По сути это расширенный вариант приказного порядка, когда стороны даже вообще не могут представить свою позицию. В упрощенном – вправе, но только в письменном виде и в очень короткий срок. Реальная оценка доказательств и состязательность вообще исключается.
Очевидно, что такой порядок очень выгоден самим судам. Не надо проводить заседания (залы, секретари, охрана и прочее), тратить время на выслушивание речей, а при отсутствии запросов – и на написание решений. Но, убежден, упрощение несет высокие риски фактического мошенничества со стороны истцов. Требования на небольшую сумму (а большинство исков можно раздробить) почти гарантированно будут рассматриваться в упрощенном порядке. И с большой долей вероятности судья, ввиду большой загрузки, не сможет внимательно изучить доводы ответчика. Если он вообще успеет что-либо написать и собрать доказательства.
Не может не настораживать немедленное исполнение вынесенного в таком порядке решения. Куда спешить? Боитесь, что ответчик скроет активы – применяйте обеспечительные меры. Видимо, сам процессуальный закон призван ограничить желание и даже возможности оспаривать решение первой инстанции, даже если оно ошибочное. Госпошлина в 30 тысяч рублей чаще всего несоразмерно самой сумме спора. Да и надежды на также «кулуарное» рассмотрение дела в апелляции нет. Такой подход, опять же, очень выгоден недобросовестным истцам.
Убежден, что любое упрощение процесса влечет повышение риска судебной ошибки. А потому такие решения должны и обжаловаться в упрощенном порядке (как судебные приказы).