16.04.2026
16.04.2026. АПИ — Поставщик, занимающий доминирующее положение, не вправе перекладывать на корпоративного покупателя повышенную производителем стоимость товара. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) подало работающее в Омской области ООО «Продо зерно». В 2022 году оно заключило с ОАО «Семиреченская база снабжения» контракт на поставку четырех комбайнов с жатками производства ростовского завода «Ростсельмаш» за 31,4 млн рублей. Заказчик внес 30-процентный аванс.
Но уже через месяц поставщик в одностороннем порядке увеличил цену техники почти в полтора раза. Клиенту было предложено согласиться на такое изменение или расторгнуть договор. Повышение объяснялось «нестабильной экономической обстановкой, ростом стоимости металла, запасных частей комплектующих и транспортных затрат».
Проанализировав местный рынок, ФАС оценило долю ОАО «Семиреченская база снабжения» в 28 процентов. Несмотря на это, компанию признали «одним из субъектов коллективного доминирования», а её действия – злоупотреблением доминирующим положением.
Оспаривая эти выводы, поставщик указывал на повышение цены производителем комбайнов, низкую торговую наценку (7,7 процента), а также на возможность приобретения сельскохозяйственной техники у других компаний. Но Арбитражный суд Омской области и апелляционная коллегия не усмотрели разумных экономических причин для увеличения цены договора, подтвердив законность и обоснованность решения ФАС.
Однако кассационная инстанция сочла довод о «коллективном доминировании» недоказанным. В ходе расследования антимонопольное ведомство не исследовало поведение иных работающих в Омской области поставщиков, их влияние на действия ОАО «Семиреченская база снабжения». «При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о злоупотреблении коллективным доминирующим положением», – отмечается в кассационном определении.
В свою очередь, Верховный суд России пришел к выводу, что такое злоупотребление не связано с взаимодействием участников рынка, а «возможность оказывать негативное влияние презюмируется». Также служители Фемиды обратили внимание на факт повышения прибыли поставщика. «Фактически за счет изменения цены договора АО «Семиреченская база снабжения» не разделило с ООО «Продо зерно» в определенной части риски изменения цен производителем и условий ведения экономической деятельности, а полностью переложило указанные риски на покупателя. Стремясь обеспечить получение собственной высокой прибыли за счет потребителя, которому зерноуборочные комбайны и жатки были необходимы для ведения сезонной сельскохозяйственной деятельности и не имеющего реальной возможности противодействовать навязыванию договорного условия в силу сложившейся монопольной структуры рынка», – заключила высшая инстанция, поддержав принятые в пользу ФАС решения.
Отметим, что повысивший цену комбайновый завод «Ростсельмаш» к участию в деле не привлекался. Хотя, согласно финансовой отчетности, его чистая прибыль в том же году выросла в 2,3 раза.