07.05.2026
07.05.2026. АПИ — При грубой неосторожности собственника страховая компания вправе уменьшить размер возмещения, но не должна освобождаться от его выплаты. К такому выводу пришел Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Действующий Гражданский кодекс РФ исключает выплату страховки только когда доказан умысел со стороны выгодоприобретателя (например – поджог). Подготовленный группой парламентариев законопроект расширяет права страховщиков, предоставляя им право отказать в компенсации причиненного имуществу корпоративного клиенту ущерба, если причиной инцидента стала грубая неосторожность, в том числе в связи с невыполнением обязательных требований.
По мнению авторов проекта, в настоящее время страховые случаи по сути «провоцируются или не предотвращаются вследствие грубого нарушения элементарных требований безопасности». Предложенные же меры будут стимулировать бизнес «соблюдать нормы безопасности, что приведет к снижению числа страховых случаев и уменьшению ущерба». А страховщики получат возможность более точно оценивать риски и дифференцировать тарифы.
Однако эксперты президентского совета критически оценили такие доводы. В частности, они указывают на правовую неопределенность понятий «грубая неосторожность» и «невыполнение обязательных требований»: «Страховщик получает инструментарий, позволяющий ему по собственному усмотрению отказать в возмещении в случае всякой грубой неосторожности». В целом выбранный авторами законопроекта «правовой инструментарий демонстрирует сохранение на стороне страховщика как сильной стороны договора крайне широкой дискреции». «Данный подход будет только способствовать развитию пагубной практики заключения договоров, по которым страховщик фактически не принимает на страхование какие-либо риски», – отмечается в экспертном заключении.
Более оптимальным решением цивилисты считают возможность уменьшения размера возмещения при наличии грубой неосторожности клиента. «Оно соответствует задаче сохранения баланса интересов сторон», – убеждены эксперты.
Отметим, что большинство страховых компаний включает в заключаемые договоры различные оговорки, исключающие признание страховым случаем пожара или иного инцидента, произошедшего из-за нарушения клиентом требований безопасности (противопожарных, выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ, самовозгорания, короткого замыкания и иных). Однако судебная практика последних примерно двух лет свидетельствует, что такие оговорки признаются ничтожными. Например, страховым случаем признали пожар в принадлежащем ООО «М-Юни» подмосковном торговом центре, произошедший из-за использования газовой горелки при проведении ремонтных работ. Аналогичное решение Верховный суд России принял по спору о выплате компенсации за пожар в цеху, возникший из-за нарушения заводом правил хранения горючих материалов.
По данным Банка России, в 2025 году было заключено почти 10,1 млн договоров добровольного страхования имущества организаций на 526 млрд рублей. Премия по ним составила 241 млн рублей. Зафиксировано 583,1 тысячи страховых случаев, выплачено 184 млн рублей (доля выплат – 76 процентов). Отказано по 21,8 тысячам дел.