01.06.2026

Нейролегализация

Применение искусственного интеллекта юридически не урегулировано. Но ученые-правоведы выступают против принятия специального закона. Тогда как судам удается разрешать споры и в рамках действующего права.

01.06.2026. АПИ — Проект рамочного закона о государственном регулировании применения технологий искусственного интеллекта (ИИ) активно продвигает Минцифры. По замыслу чиновников, он позволит защитить как пользователей нейросетей, так и отечественных IT-разработчиков. В свою очередь, эксперты убеждены, что «за этой дипломатичной формулировкой скрывается гораздо более острая позиция».

Суверенный интеллект

Законопроект цифрового ведомства определяет основные понятия (самого ИИ, его разработчика, сервиса, набора данных и другие), обязанность по информированию пользователей, ответственность операторов и иные аспекты. В частности, впервые вводится маркировка синтезированного контента (так называемых дипфейков). Потребителям планируется предоставить право отказаться от общения с роботами (голосовыми и текстовыми чат-ботами).

Вместе с тем устанавливаются и многие ограничения. Особая роль отводится «суверенным и национальным моделям искусственного интеллекта», развитие которых объясняется, в том числе, «сохранением традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Суверенной признается исключительно отечественная разработка (все стадии создания, обучения и эксплуатации которой осуществляется исключительно россиянами). Кроме того, Федеральной службаепо техническому и экспортному контролю делегируется сертификация «доверенных моделей искусственного интеллекта», разрешенных к использованию в государственных информационных системах.

Однако многие нормы сформулированы крайне расплывчато. Например, не решен один из самых спорных вопросов – кому принадлежат права на дипфейки (в законопроекте просто указаны ссылки на Гражданский кодекс РФ). Проведенный в рамках конференции МГИМО опрос ученых-правоведов выявил многочисленные противоречия. 70 процентов экспертов вообще не смогли понять, кто несет ответственность за причиненный ИИ-системой вред. 72 процента ученых обратили внимание на классический разрыв декларативного законодательства – гарантии в отсутствие механизмов их реализации. Это касается и идеи «национального ИИ»: сегодня в России пока нет ни одной модели, которая отвечала бы заявленным критериям суверенности (все существующие разработки используют зарубежные компоненты и открытые датасеты).

Велосипед XXI века

Участники конференции МГИМО в целом поддержали идею специального регулирования ИИ при условии серьезной доработки законопроекта, предложенного Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

В свою очередь, Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства пришел к более категорическому выводу. «Любые возможные споры о нарушении обязательств, связанных с созданием или применением технологий ИИ, вопросы условий соглашений о создании или применении таких технологий находятся в сфере действующего Гражданского кодекса РФ и могут быть успешно решены уже сегодня», – отмечается в экспертном заключении.

Законопроект не только не решает насущные проблемы, но и порождает новые. Например, закрепляет презумпцию вины разработчика. Такая конструкция в условиях вероятностной природы ИИ-систем лишена юридического смысла. «Хотя система ИИ и обладает определенным техническим своеобразием, но отношения по ее использованию вполне укладываются в общий правовой режим гражданско-правовой ответственности», – убеждены эксперты.

Также они полагают, что «автоматизированная система», не будучи человеком, в принципе не может ничего создавать. Поэтому автоматически сгенерированные элементы, не отражающие индивидуальность автора, не должны рассматриваться как самостоятельные объекты авторского права.

Первый блин

На самом деле понятие «искусственный интеллект» появилось в российском законодательстве более шести лет назад. В самый разгар пандемии в Москве был запущен правовой эксперимент. Участвующие в нем компании получили особые привилегии, в частности – по обработке персональных данных граждан без их согласия. Именно с помощью камер видеонаблюдения и ИИ в столице выявлялись нарушители ковидных ограничений, цифровое зрение использовалось для улучшения диагностики и лечения и так далее.

А в июле 2020 года был принят общий закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций. Для предупреждения непредвиденных рисков он предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате использования принятых с помощью ИИ решений. Определен и порядок расследования таких инцидентов.

В настоящее время в России проводится уже более десятка таких «экспериментальных правовых режимов». В первую очередь в части использования беспилотных воздушных судов и высокоавтоматизированных транспортных средств. Ответственность за каждый такой автомобиль должна быть застрахована не менее чем на 10 млн рублей. Также искусственный интеллект разрешено применять в сфере телемедицины, при предоставлении ряда государственных услуг и так далее.

Еще в 2023 году в регулирующий коллекторскую деятельность федеральный закон внесли понятие «автоматизированного интеллектуального агента» – робота, осуществляющего обзвон и голосовое взаимодействие с должниками. Закон обязывает предупреждать вызываемого абонента о применении «робота». Нарушение этих требований карается многотысячными штрафами. Сейчас голосовые системы активно внедряют «Сбербанк», «ВТБ» и многие другие банки, которые не менее активно привлекаются к административной ответственности за чрезмерно частые попытки дозвониться до должников.

Использование ИИ регламентируется и почти сотней национальных стандартов. Так, еще в 2019 году был принят ГОСТ «Средства мониторинга поведения и прогнозирования намерений людей», предусматривающий выявление с помощью анализа видеопотока совершенных или даже готовящихся преступлений (прогнозируемых намерений).

В Роскомнадзоре убеждены, что «регулирование дипфейков должно основываться на понятных, открытых и реализуемых возможностях их оперативного выявления и прекращения распространения». В частности, контроль за публикацией дипфейков предлагается возложить на социальные сети. «У них распространение идет со скоростью большей, чем у инфоповодов, даже если последние обладают статусом «горячих», – заявил на Форуме «Технологии доверенного искусственного интеллекта» заместитель начальника отдела подведомственного Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр».

Судейское усмотрение

Несмотря на отсутствие специального законодательства суды успешно рассматривают связанные с применением ИИ споры в рамках действующего права. В частности, Верховный суд России признал нарушением использование в предвыборной агитации дипфейков – сгенерированных изображений граждан, в том числе подростков. По мнению высшей инстанции, это может привести к «формированию у избирателей искаженного представления о кандидате».

В то же время создание с помощью нейросетей коммерческих рекламных материалов не ограничивается. Более того, за сценаристами и осуществляющими монтаж признается авторское право. Например, арбитражный суд пришел к выводу, что технология дипфейк выступает лишь дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способом их создания. И применение ИИ не свидетельствует, что «группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его автором». Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение.

Вместе с тем многочисленные доводы о фальсификации доказательств (от дипфейков до записей с камер фотофиксации дорожных правонарушений, парковок, сгенерированных протоколов и даже судебных решений) почти всегда отклоняются.

Связанные с применением ИИ риски чаще всего возлагаются на пользователей. Например, кемеровская бухгалтерская фирма «ЦСС» с помощью нейросети составила процессуальную жалобу. При её рассмотрении выявилось, что многочисленные решения высших судебных инстанций либо отсутствуют, либо приведенные цитаты не соответствуют действительности. Арбитражный суд расценил попытку воздействия на него ложными аргументами как неуважение и наложил на подателя жалобы 50-тысячный штраф. «Подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта не является оправданием, поскольку ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, использовавшее указанную технологию», – заключил окружной арбитраж.

Для предупреждения подобных инцидентов Пленум Верховного суда России 21 мая обязал участников гражданских споров сообщать об использовании ИИ при получении представляемых сведений. Также объявлено о внедрении ИИ в самих суды. Пока в порядке эксперимента в ряде регионов и только для расшифровки аудиопротоколов заседаний.

А 27 мая председатель Верховного суда России Игорь Краснов поручил провести масштабное обобщение судебной практики по делам, связанным с использованием ИИ. Оно должно затронуть все сферы – от применения нейросетей для идентификации государственными органами до защиты от дипфейков. «Особое внимание будет обращено на возмещение вреда, причиненного решениями ИИ, и на вопрос выбора надлежащего ответчика по таким искам», – отмечается в заявлении высшей инстанции.

Догоним и перегоним Америку

В вопросе регулирования ИИ Россия не отстает от большинства государств. Специального закона нет, в частности, в США и многих других странах.

Тогда как еще в 2024 году был принят базовый закон Евросоюза об искусственном интеллекте (EU AI Act). Запрещенными практиками признаются использование нейросетей для социального скоринга, биометрическая идентификация в реальном времени (в том числе в общественных местах, активно внедряемая в России), манипулятивные технологии и другие. Нарушение этих ограничений карается штрафами до 35 млн евро. Устанавливаются обязательные требования к эксплуатации крупных языковых и иных моделей общего назначения (GPAI), в том числе по кибербезопасности, прозрачности происхождения данных, а также маркировка дипфейков специальными машиночитаемыми метками. Сгенерированные произведения могут быть защищены авторским правом только при наличии существенного творческого вклада человека. Закон распространяется на все компании, работающие на рынке Евросоюза или предлагающие услуги гражданам Старого Света.

Более жесткий закон менее года назад вступил в силу в Китае. Он предусматривает обязательную регистрацию всех провайдеров ИИ и полную их ответственность за весь созданный контент А также запрещает создание и распространение информации, которая угрожает национальной безопасности, подрывает социальный порядок и иные нарушения. Вместе с тем устанавливаются риск-ориентированные требования и меры надзора.

Также специальное регулирование введено в Южной Корее, Канаде, Японии и Вьетнаме, готовятся законопроекты в Израиле, Индии и других странах.