27.07.2026
27.07.2026. АПИ — Водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает сразу два правонарушения. Легитимность такого наказания подтвердил Конституционный суд России.
В нетрезвом состоянии заподозрили казанца Рустама Попова, находившегося за рулем «Mercedes-Benz ML 350». Об этом свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и другие характерные признаки. Алкотестер зафиксировал нулевое содержание спирта. Тогда водителю предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом центре, но автомобилист от него отказался.
В отношении Рустама Попова составили протоколы о совершении сразу двух правонарушений: невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья 12.26 КоАП) и потребление наркотических средств (статья 6.9 КоАП). Второе включает также отказ от такого же освидетельствования лицом, «в отношении которого имеются достаточные основания полагать» употребление наркотиков.
Два постановления вынес и мировой судья. Как водителя Рустама Попова на полтора года лишили прав и оштрафовали на 30 тысяч рублей, как предполагаемого наркопотребителя – еще на пять тысяч. Попытка обжаловать эти постановления не увенчалась успехом.
Обращаясь в Конституционный суд России, Рустам Попов указывал на нарушение закрепленного в основном законе принципа «non bis in idem» («не дважды за одно и то же» – лат.).
Высшая инстанция подтвердила недопустимость привлечения одного и того же лица дважды за одно и то же деяние, даже если оно формально относится к различным видам ответственности.
Однако вменяемые казанцу правонарушения касаются разных объектов: первое – в области дорожного движения (статья 12.26), второе – посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (статья 6.9). «При производстве по двум различным делам об административном правонарушении заявитель был дважды направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дважды отказался от его прохождения. Оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права», – отмечается в определении.
По мнению заместителя председателя комиссии Общественной палаты России Александра Холодова, в этом случае имело место одно нарушение – «отказ от медицинского освидетельствования». «Однако поскольку протоколы были составлены в разное время, формально для суда это два разных события. И никто не запрещает полицейскому «проявить бдительность» и через какое-то время после составления первого протокола вновь выявить второй проступок. В законе нет ограничений когда и как часто можно «подозревать», – убежден Александр Холодов.
Напомним, что практика рассмотрения вопросов двойного наказания остается противоречивой (АПИ подробно писало об этом – Один раз нарушь, семь – накажи). В частности, тот же Конституционный суд России подтверждает законность применения нескольких штрафов за последовательно допущенные проступки.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности было привлечено 72,4 тысячи водителей. За потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, включая отказ от тестирования, – почти 42,9 тысячи человек.