19.08.2026
19.08.2026. АПИ — Владельцу патента на автомобильное зеркало удалось взыскать с продавца на маркетплейсе 33 тысячи рублей, заплатив самому более 600 тысяч. Решение по такому спору 17 августа принял Суд по интеллектуальным правам.
В 2020 году житель Тольятти Антон Чванов смог получить патент на промышленный образец «Зеркало заднего вида автомобиля боковое», через два года – на рамку для такого зеркала. Внешне они мало чем отличаются от установленных на многих легковых автомобилах (в том числе марки «Лада»). Права на патент выкупили также ульяновские ООО «Призма» и индивидуальный предприниматель Юрий Волков.
Обнаружив похожие товары на площадке «OZON» правообладатели предъявили иск к трем селлерам (продавцам), производителю зеркал (индивидуальному предпринимателю Виталию Берлизову) и самому маркетплейсу (ООО «Интернет-решения»), потребовав в качестве компенсации 10,8 млн рублей. В целях получения доказательств была проведена «контрольная закупка» – представитель истца через маркетплейс приобрел у предпринимателя Марата Зверева одно зеркало. Экспертиза подтвердила, что это «изделие повторяет геометрическую форму и внешний вид промышленных образцов, защищаемых патентами».
Однако доказать совместные действия ответчиков, факт производства и цепочку продажи товара истцам не удалось. Поэтому суд признал подтвержденной только разовую продажу автомобильного зеркала. «Доказательств того, что нарушение носило грубый характер, а продажа зеркал, в которых используются промышленные образцы истцов, является существенной частью экономической деятельности ответчика, истцами не представлено», – заключил Арбитражный суд Ульяновской области. Поэтому с Марата Зверева взыскали компенсацию в 20 тысяч рублей, а также 1,67 процента понесенных истцами судебных расходов – 3,1 тысячи рублей. В то же время ООО «Призма» и Юрия Волкова обязали доплатить 380 тысяч рублей госпошлины.
Истцы сочли 60-кратное снижение заявленной суммы необоснованным, но апелляционная инстанция признала присужденную сумму разумной и справедливой. «Доказательства наличия убытков, соразмерных запрашиваемым компенсациям, истцами не представлены», – отмечается в апелляционном определении.
Не усмотрел оснований для увеличения компенсации и Суд по интеллектуальным правам.
Общие затраты ООО «Призма» и Юрия Волкова по этому делу уже превысили 600 тысяч рублей. В свою очередь бывший ответчик Виталий Берлизов потребовал возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении необоснованного иска – еще 550 тысяч рублей.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2025 года арбитражные суды рассмотрели по существу 13,1 тысячи исков о защите интеллектуальных прав, 11,8 тысячи (90,3 процента) были удовлетворены. При этом из заявленных 10 млрд рублей требований взыскано только 4,5 млрд (45,3 процента).